Laico sim, ecumênico não.

Todas as manifestações pela tolerância religiosa são de IMENSA importância, nos dias de hoje.

E o fundamentalismo não é privilégio nosso, não. Mesmo em um dos berços da liberdade religiosa do mundo, os EUA, o fundamentalismo de todas as ordens mata. Em países de tradição autoritária como o nosso, ou a Rússia, o fundamentalismo se traduz em leis que obrigam a todos nós vivermos sob os preceitos religiosos dos outros. Além é claro à da violência, intrínseca a ideia de dogmática da verdade absoluta, das religiões.

Diante de todas as guerras e matanças promovidas pelos ideais religiosos na história da humanidade, ver líderes e fiéis das mais diversas orientações religiosas juntos, pregando a tolerância, é bonito e acalma o coração. Dá esperança, pois permite pensar que, apesar de todo o dogmatismo essencial da religião, é possível um modo "Live and let live!" de lidar com a diversidade. Embora no segundo seguinte a esperança se desfaça.

Entretanto, percebo também, nesses eventos, o quanto estamos distantes de compreender a liberdade, a tolerância e, principalmente o Estado Laico. Defende-se, aparentemente, a liberdade religiosa, mas no sentido da liberdade de escolher uma, entre as religiões existentes, ou de fazer escolhas à la carte, pinçando nas religiões e filosofias da espiritualidade o que bem lhe aprouver, até mesmo criar uma nova. Nesses eventos o discurso é o de um Estado ecumênico e não laico.

Vivemos em um país que se declara, em sua maioria, cristão. Mas que, desde os tempos do rei, como diz Manoel Antônio de Almeida no delicioso romance, (que é quase uma etnografia do Rio imperial), Memórias de um Sargento de Milícias, da elite aos escravos, os terreiros sempre foram frequentados pelos brasileiros. Somos herdeiros da tradição ibérica portuguesa, que se aliou a Igreja Católica na Contrarreforma, sendo um dos locais onde os Tribunais da Santa Inquisição foram mais relevantes. Ao longo de nossa história, solidificamos no senso comum essa ideia da nação cristã, apesar de todos os sincretismos.

O senso comum nacional opera com a noção de que a “espiritualidade” é um bem, e que é importante tê-la. Parte-se do princípio que de que todos têm uma religião, mesmo que seja diferente da sua. Tanto é assim, que é comum a pergunta: “Qual a sua religião?” e não “Você tem uma religião?”. Da mesma forma que, quando morre algum parente são poucas as declarações de “meus sentimentos/pêsames” e muitos os discursos de vida após a morte. Eu, que sou ateia declarada, já ouvi até coisas como: “Eu sei que você não acredita, mas ele/a foi ao encontro de deus...”. Agora imagina o contrário. Imaginou? Pois é... o ateu seria taxado de desrespeitoso... mas, tudo bem... a gente ouve aquilo tudo, faz que sim com a cabeça e segue.

            Essa digressão do parágrafo acima, é só uma tentativa de exemplificar como, em geral, por aqui, parte-se do princípio de que todos acreditam em algum mundo sobrenatural. E que, essa suposição, traz no subtexto a crença de que a religião (ou espiritualidade) é como fígado, todo mundo possui. Mais ainda, confunde-se ética com religião. Como se sem a religião, ou seja, sem o medo do castigo divino, o ser humano não fosse capaz de viver em sociedade respeitando os seus limites. Portanto traduz-se “laico” por “ecumênico”.

            Sempre que há contestação acerca de uma lei que viola o laicismo constitucional, os argumentos contra a suposta lei são de ordem ecumênica, e não laica. Em diversos casos divulgados pela mídia, em estados e municípios brasileiros, quando se discutiu instituir que escolas incluíssem liturgias cristãs, ou aulas de religião no currículo, as emendas propostas, eram no sentido de incluir outras religiões. Estado ecumênico é aquele cuja política educacional institui religião como disciplina obrigatória, com currículo que abarque as diversas religiões. Estado laico não inclui a religião na política educacional.  E sabe onde foi que me ensinaram isso? Na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, instituição religiosa a quem devo toda a minha formação profissional.

            Foi na PUC-Rio, que cursando uma disciplina obrigatória denominada “O homem e o fenômeno religioso” o padre, que era o professor, explicou a postura da universidade acerca das disciplinas de teologia. Lá aprendi sobre muitas religiões, mas principalmente sobre o respeito à liberdade religiosa e ao Estado laico. Nunca escondi que era ateia, e nesse quesito, foi lá onde me senti mais respeitada, principalmente pelos padres professores e colegas. Claro, que há os radicais, mas o pensamento deles não interfere com a liberdade de expressão, e de produção de conhecimento, de acordo com a minha experiência.

            Voltando à questão inicial, tribunais com crucifixos, não condizem com um Estado laico. Mas, tampouco seria condizente se os tribunais sustentassem panteões de diversas religiões. Em um Estado laico, as religiões não estão todas representadas. Ao contrário, elas são tema de debate público, apenas com relação à liberdade de exercê-la, respeitando-se princípios primordiais como a vida, por exemplo. A religião em Estados que optam pela laicidade não deve, principalmente, pautar decisões políticas que se transformam em leis que obrigam a todos, violando a liberdade de consciência, observados seus limites de ação.

Nenhuma liberdade de consciência é plena quando se traduz em ações que dela derivam. Somos limitados pela lei. O limite é dado em função da ideia de que, todos são indivíduos de igual valor, em tese.  Mas não é assim na realidade, há várias clivagens e hierarquias sociais que se entrelaçam e combinam, escalonando o valor dos indivíduos. Com relação à religião não é diferente, algumas são mais fortes do que outras. Nesse suposto gráfico que escalona as religiões, as afro-brasileiras estariam abaixo daquelas monoteístas. E os ateus, ou estariam fora do gráfico, ou em algum patamar negativo, abaixo das afro-brasileiras.

Dessa forma, o discurso que se propaga em mobilizações como a ocorrida em Copacabana em setembro de 2017, precisa da presença das associações de ateus. Hoje elas existem, e lutam pelo Estado Laico. Acabam muitas vezes reagindo de uma forma ruim, pouco profícua para seus objetivos norteadores. Entendo que é cansativo. A maioria das pessoas que eu convivo, não pauta sua vida sua vida pela religião, mas imagino que há ateus que vivem rodeados de questionamentos, em universos muito diferentes do meu, aí acabam reagindo com sarcasmo.  Mas é preciso ser mais racional, e engolir alguns sapos em prol de conquistas maiores e mais profundas. 

Uma série de perguntas, e afirmações, são feitas para nós, e não são consideradas desrespeito (recentemente uma amiga que sabe que sou ateia me enviou um salmo pela internet). Mas o contrário quase sempre é ofensivo. Só recentemente expressões como “não tem deus no coração” foram publicamente denunciadas pelo preconceito contido nelas e punidas. É preciso focar em questões como a divulgação da diferença entre laico e ecumênico. E lutar pelos avanços simbólicos, que colaboram com a distinção desses conceitos, como a exclusão de símbolos e liturgias religiosos nas casas públicas, na moeda, nas escolas públicas. Lutar contra benefícios fiscais concedidos às instituições religiosas, enquanto livrarias, centros e institutos culturais e artísticos, etc. não recebem a mesma proteção, a despeito de sua função social.

Os religiosos costumam dizer que um Estado Laico não é um Estado ateu. E nisso têm toda a razão. Mas há, ainda assim uma confusão nesse discurso, pois da mesma forma que é possível um Estado ter uma religião oficial e liberdade religiosa, também seria um Estado ateu com liberdade religiosa, não? Um Estado ateu assumiria como princípio, como pilar, a ideia de que deus não existe. Um Estado Laico não possui uma posição oficial, pois entende que uma religião, ou todas elas, não devem pautar leis que ferem liberdades individuais.

O S.T.F., tribunal de maior autoridade no país, que decide acerca da interpretação da Constituição Brasileira, decidiu ontem (27/09/2017) pelo ensino religioso confessional nas escolas. Decidiu assim, em função da abertura que há na Carta Magna para tal interpretação. Vale dizer, por ser o nosso laicismo uma bizarrice, ou nas palavras do professor Luis Felipe Miguel (UNB), em sua página no Facebook:

“O Estado laico no Brasil sempre foi meio vagabundo - tem invocação de Deus na Constituição, tem Deus na cédula, tem crucifixo nos tribunais, tem reza em escola pública. Outro dia estive num posto de saúde e deparei com uma tela com a imagem de Jesus Cristo feita num estilo de imitação de Romero Britto, um negócio de fazer qualquer um enfartar. Mas a decisão do STF é um enorme passo atrás e joga todos os não-crentes na posição de párias.”

Parte superior do formulário

     Somando tal decisão às reformas do Ensino Médio, da CLT e eleitoral do governo Temer o que temos é a receita para um desastre. A relação entre IDH e religião é inversamente proporcional, e diversos estudos atestam isso. Países cuja população em sua maioria não é religiosa, ou se é espiritualizada não é vinculada a instituições religiosas ou religiões pré-definidas, como os países nórdicos e a Holanda, ocupam as primeiras posições mundiais no ranking do Índice de Desenvolvimento Humano. Enquanto países de culturas altamente permeadas pela religião, com instituições fortes, em geral, são autoritários e desiguais, como é o caso da África do Sul ou do Oriente Médio.

Ranking IDH - PNUD

IDH e religião

     Banindo direitos e conteúdos escolares e ocupando cadeiras com líderes religiosos, além de todas as implicações para o poder aquisitivo do trabalhador, trazidas pelas reformas, o que teremos será, se já não é, bem próximo de um Estado teocrático que não incorpora a liberdade religiosa ou de consciência. A instituição religiosa que agora ocupa a prefeitura do Rio de Janeiro possui um grupo paramilitar! De modo que, ou as demais religiões adotam um discurso laico, abandonando o ecumenismo, e os ateus se organizam, ou em breve teremos as prerrogativas preenchidas para os pedidos de asilo político. 

https://oglobo.globo.com/sociedade/religiao/jovens-da-igreja-universal-marcham-se-dizem-prontos-para-batalha-em-culto-15490716

http://www.conjur.com.br/2017-set-27/stf-permite-ensino-religioso-confessional-escolas-publicas

ANAUÊ, Ana Paula do vôlei... ou a "pátria" particular de Ana Paula

Eu fiquei realmente chocada com o texto da ex-jogadora de vôlei Ana Paula, publicado FOLHA de SÃO PAULO sob o título Filhos da Pátria, no maior estilo integralista do novo milênio. É tanto absurdo que não me contive e resolvi responder alguns trechos (que transcrevo abaixo) que me causaram mais espanto.

Segue meu "papo" com a Ana Paula

“Acredito que você já ouviu falar que eu e Ana Moser não somos melhores amigas. O que talvez você não saiba é que quando estávamos juntas defendendo o Brasil nas quadras daríamos tudo, como demos, uma pela outra.”

Isso Ana Paula, chama-se ser adulto.

Tds nós trabalhamos com quem não gostamos e engolimos para realizar trabalhos muitas vezes com impactos muito maiores na vida da população brasileira do que ser o melhor do mundo no vôley.

“a oportunidade de mostrar ao mundo a força e o talento do nosso esporte eram infinitamente maiores do que qualquer desavença ou picuinha.”

Cara atleta, eu tenho muita dificuldade em entender por que razão deveríamos estar preocupados em mostrar ao mundo o talento esportivo brasileiro. Pode ser uma dificuldade minha, mas ainda acho melhor o Banco do Brasil investir em tecnologia, que é produto com valor agregado (Pergunta ao Aécio o que é isso que ele explica), e nos torna mais relevantes e competitivos no cenário internacional, do que troféus e medalhas. Talvez por isso os países com maior IDH no mundo, não sejam grandes campeões olímpicos, sei lá...

Fico na dúvida, se você entendeu a razão do protesto dos atletas norte-americanos. Prefiro achar que você não entendeu, do que achar que você chama o fato de a  polícia executar cidadãos negros, e sair impune de “picuinha”.

"E se perdermos a América, Deus tenha piedade de nós."

Fiquei confusa aqui. Nós quem? Os norte-americanos? Mas você não defendeu o Brasil nos campos? Só para lembrar, naquela aula de geografia que você faltou na escola, por que estava treinando, ensinaram que América é um continente e Estados Unidos DA América um país. Só para esclarecer...

“protagonistas dessa ingratidão com os heróis que deram tudo pelo país que hoje esses jovens milionários, mal informados e mimados, desdenham.”

Tô confusa, caríssima, de novo... os milionários, mal informados e mimados são quem mesmo? Pois, parece-me mal informado quem não sabe que nos guetos negros, longe dos bairros milionários e mimados, a polícia, primeiro atira, e depois pergunta.

“A arquibancada ainda é patriota.”

Bom, por aqui nos telejornais, mostraram só os jogadores e não a torcida. Fica o questionamento, (para mim, que não acompanho esportes, ainda mais os gringos), quanto custa o ingresso para um jogo? Quem compõe essa arquibanda? “Milionários, mimados e mal informados” como você?

“Esportistas como os astros da NFL fazem parte de um panteão de ídolos que servem de modelo e exemplo para as crianças que vêem neles, ou deveriam ver, o resultado positivo de anos de esforço, dedicação, persistência, resiliência e superação.”

Há muito que não. Pelo menos, não para muitas mulheres... sugiro que vc assista ao documentário The Hunting Ground e veja a relação numérica de atletas acusados de estupro nas universidades norte-americanas. O super nadador, que não me lembro o nome, mas que não esquecerei jamais que tomou um porre na Olimpíada do Rio, inventou que foi assaltado e foi, na realidade, desmascarado pela polícia. Posso citar exemplos, também do nosso país: Neymar sonegador, Bruno assassino ... O tempo de exemplos como Ana Moser e Sócrates já passou, infelizmente, e com eles, foi também o pouco de admiração que pessoas, como eu, têm com esporte profissional.

The Hunting Ground

http://www.gazetaonline.com.br/especiais/2017/07/nas-sombras-do-jogo-1014072582.html

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/esporte/fk1002200710.htm

http://odia.ig.com.br/rio-de-janeiro/2016-08-27/atletas-envolvidos-com-crimes-dao-trabalho-a-policia-e-justica.html

http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2016/08/entenda-crimes-que-podem-responder-os-nadadores-dos-eua.html

“Se os ídolos desta geração não podem mostrar um mínimo de respeito e reverência aos símbolos nacionais por dois minutos, como justificar que outros façam sacrifícios reais pela pátria? Como lutar até a morte pela bandeira que envergonha os astros da nação? O que dizer para viúvas, pais, mães, irmãos e filhos que perderam seus entes queridos nos campos de batalha?”

Diga: Anauê, Ana Paula!

“mas quando o radicalismo ideológico de uma geração desorientada, perdida e manipulada derrota os laços mais básicos que unem o país, começamos a trilhar um caminho que não pode terminar bem”

Foi mal Ana Paula, eu estava tentando manter o nível, mas... aqui falou a “pata” da FIESP, neam?

Conte-me... o quanto “desorientada, perdida e manipulada” vc estava quando apoiou publicamente o Aécio? 

Ou estou sendo arrogante e você, da mesma forma que acha que protestar contra a execução de inocentes por parte da polícia é "picuinha", deve achar que um helicóptero com 1/2 TONELADA de pasta base de cocaína é uma bobagem também. 

“Ali não somos Ana Paula ou Ana Moser, somos o Brasil.”

Aí está o grande problema interpretativo dos atletas. Não, meu bem, a seleção de vôlei não é “o Brasil”, é apenas a seleção de vôlei “do” Brasil. O Brasil é feito pela gente que nasceu e que vive nele. É feito de milhões de brasileiros que no dia a dia da luta pela sobrevivência, seja na favela ou seja na floresta, não tem tempo ou tecnologia para sequer lembrar que você existe. 

Pense no esporte mais popular do Brasil, o futebol. Existem times competitivos no Maranhão? No Acre? Não... eles se concentram nos estados mais ricos. No nordeste os times da série “A” estão na Bahia e em Pernambuco, estados historicamente importantes da região. De resto estão os times do sudeste e do sul. Isso, Ana Paula, acontece pq não existe tal coisa como “o” Brasil. São muitos os “brasis” dessa “nação”. Há a nossa realidade privilegiada; há os negros que morrem nas mãos da polícia nas periferias, como nos EUA; há os lavradores que morrem nas mãos dos grandes proprietários no norte e nordeste, como os índios; há as crianças que se prostituem para alimentar a família... será que eles preferem saúde, educação e moradia, ou uma seleção campeã?

“Uma das lições mais importantes da política é que não devemos e não podemos politizar cada momento das nossas vidas." 

De novo, não. A grande lição que nos resta aprender enquanto “nação” é que a vida É política. E que tudo que decorre da política têm impactos diretos na vida de todos, que não devemos deixar “para lá”. Não é uma escolha politizar os momentos de nossas vidas, pois eles são políticos por essência. Acho que vc devia procurar entender melhor o que significa política...

Ao contrário de você, acho vergonhoso que os atletas-celebridade desse país só usem sua imagem pública para louvar a deus e a si mesmos. Acho triste que nossos atletas não pareçam se sensibilizar com a realidade das nossas crianças negras, índias e pobres que morrem todos os dias pela opressão. Realidade essa, que tantos deles já viveram. Que o ídolo maior Neymar não só não defende “o Brasil” como deixa de pagar os impostos que bancam a educação das crianças suas fãs... Isso sim, Ana Paula, é jogar contra o Brasil... Ao contrário de você, essa atitude dos atletas norte-americanos me trouxe de volta a fé na humanidade dentro do esporte profissional...

No mais é isso...

Comte e Plínio Salgado te mandaram uma beijoca! 

Destinos possíveis, retornos prováveis

Às vezes dá um desespero, parece com aqueles pesadelos nos quais a gente grita e não sai som. Parece que de repente, numa piscada, a gente perdeu o controle, que nunca teve, e a vida tomou outros rumos. Começamos a reavaliar a trajetória, tentando entender em que ponto da estrada demos essa tal piscada.

Não, não tem que ser assim. Nem sempre é. Para algumas pessoas a vida é uma viagem em uma estrada alemã. Seguem firmes, sem barreiras, sem buracos. Quando a gente olha parece que eles têm o controle total. Se têm mesmo, eu não sei, mas se não o têm, parecem lidar melhor com isso. 

Eu não estou falando de uma vida marcada pela tragédia. Estou falando de algo bem mais sutil. Não há nenhum evento marcante. Nada trágico, nenhuma grande guinada. É um nada que vai acontecendo e levando aos poucos para outras direções. Quando nos damos conta... onde estamos? E principalmente, como viemos parar aqui, se íamos para outro lugar completamente diferente?! Dá tempo, tem como retornar? Ainda dá?

Algumas vezes dá, depende da distância a que paramos do local para onde íamos, se nos perdemos de nós nesse caminho... enfim, depende. Outras vezes não dá, o tempo passou, nos distanciamos tanto de nós mesmos que, antes de mais nada, é preciso se encontrar; as circunstâncias não permitem mais. Podem ser muitas as razões. Pode ser possível retornar em alguns pontos, outros não.

Ainda que dê para retornar, que se saiba como, é bem provável que seja mais difícil, que já se esteja cansado, lento. O retorno exige mais esforço, o caminho fica mais longo. A cada obstáculo o cansaço aumenta. A cada buraco a queda fere mais. É preciso que nos concentremos cada vez mais em nós para conseguir retornar. Mas como fazer isso, sem perder a beleza que se apresenta no caminho? Como não se distrair com as ninfas? Como não se amedrontar com as sombras?

Encontrar essa exata medida, entre nós e o caminho, já é, em si, uma trajetória. Percorrê-la é doloroso. Confrontar-se dá trabalho, nem todo mundo está disposto. Seja qual for o caminho, a beleza, a distração das ninfas, o medo das sombras... a única verdade absoluta é a de que o percorremos sozinhos. Só a nós mesmos interessa, de fato, o destino final. É só a partir dessa constatação que qualquer retorno se torna provável.

180º

Esse blog nasceu da minha vontade de poder me aprofundar em temas com os alunos. Um aprofundamento não compulsório, para quem quisesse ir além. De lá para cá, e de Brasília à minha sala de aula, muita coisa mudou. Eu, naturalmente, mudei também. E pensei que nada seria mais natural do que fazer com que esse espaço também se transformasse.

Manterei alguns textos que por aqui estiveram, outros não. Pode ser que ainda apareçam textos de alunos daqui para frente, se houver quem se disponha. Mas resolvi tomar conta desse espaço e escrever sobre o que eu quiser, como estiver afim, sem as amarras pedagógicas que antes me limitavam.

Aos poucos, muda o visual, o conteúdo, a finalidade... exatamente como a vida, como nós. 

O começo do fim?

Eu nasci no ano da Lei da Anistia. Sempre gostei disso. Nasci num ano em que amigos, pais, filhos se reencontram, alguns depois de muitos anos, outros de muita dor física também.

Cresci achando, mesmo, que eu devia àquelas pessoas a oportunidade de viver num país que logo seria democrático. Radicais ou não, essas pessoas tinham o que o ser humano, em minha opinião, tem de melhor: o amor. Um amor tão grande pelo povo, uma empatia tão enorme pela miséria (que muitos deles nunca viveram), que os mobilizou a colocar a vida em risco, a viver sob a ameaça da tortura e do desaparecimento. A tortura meus amigos, tem natureza latente, a simples ameaça é concreta, não simbólica.

Vi Tancredo morrer, Sarney assumir. Vi um sem número de moedas e zeros cortados. Acompanhei as eleições de 1989 com o mesmo brilho nos olhos que tinha a minha mãe. Mulher guerreira lutadora, que embora não tenha sido presa, teve perdas sofridas causadas pela ditadura. Era a primeira eleição de um país democrático no qual eu cresceria com direitos políticos e liberdades individuais. Vi o Collor bloquear toda a grana que a minha família tinha. Os anos do meu pai em Angola, trabalhando em meio a guerra, em uma obra na qual volta e meia explodia uma mina. Vi o Collor sofrer um impeachment. Não entendia muito bem naquela época, por que razão uma figura como o Brizola, ou os amigos de esquerda da família viam com preocupação, a retirada do primeiro presidente eleito diretamente desde 1960, apesar de lamentarem o governo collorido.Vi FHC chegando, finalizando a estabilização econômica, privatizando recursos naturais e muita gente perdendo o emprego, muito mais do que agora.

Vi Lula chegar cheio de esperança, mas com discurso mais moderado. Propunha um desenvolvimento ancorado pela parceria com as empresas. O Brasil tinha, então 32 milhões de pessoas passando fome. Um índice de analfabetismo digno de países de descolonização tardia. Hoje, a moça que me atende na loja, usa aparelho e estuda. Vi uma mulher candidata. Essa mulher era uma daquelas que eu aprendi a admirar desde criança.  Vi essa mulher vencer uma eleição a despeito de toda a grosseria e machismo embutido nos argumentos contra ela. (Reparem o quanto os parlamentares usam a palavra “incompetência”, “irresponsabilidade”, termos não usados para falar de Lula, p. ex.). E a vejo agora se defender com a mesma coragem que sempre admirei 14h de absurdos.

Agora, ainda espantada e incrédula, vejo, não só a constituição, mas o capítulo mais bonito da nossa história, ainda que haja uma ou outra mácula, serem rasgados. Vejo um teatro tão óbvio que cansa. Talvez por Kafka já ter escrito um roteiro tão similar, talvez pela sensação de dejá-vu histórico. As poucas conquistas sociais que tivemos escorrem, agora, entre os dedos. Escorrem também os planos para o futuro. E o medo desse futuro parece uma onda havaiana me engolindo.

Nasci no ano em que se celebrava o retorno com alegria. Antes dos 40 vejo tudo retornando as trevas. Essas pessoas que chegavam e contavam suas histórias encheram meu imaginário de heroísmo para sempre. As crianças vibravam com He-man, eu também. E vibrava igualmente com as histórias de Helena Besserman Vianna, Inês Etienne, Dilma Roussef, Flávio Tavares, Luis Werneck de Castro, Lúcia Murat, e tantos outros. Pessoas que tiveram uma coragem que eu sempre achei que não teria.

Apesar dos destinos que o país seguirá agora, fico feliz de perceber que, vocês com sua histórias, abdicações e sacrifícios plantaram esse amor e essa coragem em mim. Não sei ainda se sou tão forte quanto vcs foram. Mas espero que essas gerações que vieram depois de vocês demonstrem agora, a mesma determinação, o mesmo amor por aquele outro que é desconhecido e cuja miséria nunca vivemos, que vocês nos ensinaram. ´

É triste esse momento, mais muito mais triste será ter que, no futuro, dizer aos meus alunos, que nós , também, “assistimos a tudo bestializados”.

Sobre jornalistas, pastores e rolas

Boechat é um dos poucos GRANDES jornalistas do Brasil. E no episódio Boechat 1 x Mala-faia 0, lavou a alma de muita gente... Mas precisava fechar daquela forma?

A polêmica da rola do Boechat ou do Malafaia, tanto faz, entupiu a minha linha do tempo e o meu tempo em si. Por isso resolvi escrever. Vamos lá:

Logo que a resposta do Boechat começou a ser compartilhada nas redes, senti-me incomodada. Aquela rola no final me incomodou muito!!! Incomodou, pois achei grosseiro e ponto. Por ser tão homofóbico/misógino quanto os discursos de Malafaia. Do pastor raivoso e intolerante eu espero uma grosseria assim, do jornalista esperava mais classe.

Quando se está numa discussão com alguém que grita, se destempera e fala palavrões... é fato: quanto mais calmo se é, quanto melhores os argumentos e a educação, mais as pessoas ouvirão e darão razão a quem se controla.

O que Boechat conseguiu, foi lavar a alma dos que já concordavam com ele. Mas aposto que, ao mandar o pastor procurar a rola, não convenceu nenhum fiel de que a tolerância vale à pena. Ao contrário.

Para defendê-lo um séquito de fãs que diziam: “Qualquer um se descontrolaria”, “foi dito sem pensar”... Espero, realmente, que o nobre jornalista não tenha pensado em dizer isso de antemão. Mas a sociedade não pode arcar com certos “descontroles”. Nesse sentido, a crítica a meu ver, é parte de um amadurecimento da tolerância.

Perdoar a falha por ele estar nervoso, “na hora da raiva”, é usar a mesma argumentação de que o marido matou a mulher, pois se descontrolou de ciúme, de amor. Matou por amar demais. Senhores, amor não mata, ou pelo menos não deveria.

É na hora da raiva, da irracionalidade que aparece o senso comum da sociedade que vive, mesmo que preso, dentro de nós. Todos aqueles preconceitos que racionalmente não temos, mas estão lá, arraigados nas categorias pelas quais enxergamos a realidade. É na hora da raiva que se chama o negro de macaco, que a mulher mau humorada é assim por ser mal comida, que o obeso é um “gordo safado”, que a mulher pobre vira “empregadinha”, que alguém se torna um “viadinho”, (que em geral é associado ao fato do gay ser feminino e portanto menos capaz).

Sendo assim a censura em prol do respeito à sociedade que queremos ser, se faz necessária. Precisamos evoluir até o ponto em que ser gay, negro, subempregado, etc. não “saiam” como xingamentos na hora do descontrole. Se na hora da raiva “saiu”, parafraseando a propaganda: “você precisa rever seus conceitos”.

Ninguém que criticou o Boechat, critica o discurso como um todo. Criticamos essa colocação (para manter o duplo sentido da coisa toda), é pontual. Se eu for preconceituosa em qualquer momento, por favor, critiquem! Assim como puxarei orelhas alheias pelo mesmo motivo.

Por último, para passar o atestado de machismo da nossa sociedade, muitas mulheres públicas já deram boas trauletadas na TV, no rádio, nas publicações virtuais ou impressas, contra esse fundamentalismo cristão. Mas talvez, por serem elas a dizer, não tenha o discurso (bem melhor argumentado) reverberado tanto por aí.

Ficamos assim, Boechat, eu continuo te ouvindo de manhã e respeitando como jornalista, mas na próxima oportunidade... deixa a rola de fora dessa.

Afinal, quem dera os problemas do mundo fossem tão facilmente resolvidos pela presença do falo masculino.

PS: Freud, valeu a tentativa, mas da rola, a gente só tem inveja na hora de fazer xixi em WC público mesmo...  

Prova Final

Vejamos se agora, de posse dessas novas tecnologias, se ativamos de novo esse blog que anda morto. Agora que posso (e vocês também) escrever em qualquer lugar, quem sabe não dá para descobrir outras formas de usar esse espaço? 
Então... 1,2,3 testando...

Mulheres, militância e participação política.

Quando se discute a América Latina no cotidiano, dois elementos saltam aos olhos. O primeiro é a forma longínqua com que os brasileiros tratam a região, ou seja, como se se tratasse de algum lugar difuso e distante do qual não fazem parte. O segundo é o corte temporal que se faz com relação às ditaduras que tomaram o continente nas décadas de 1960 e 1970.

Trabalhando com a cultura urbana atual em países da região como um todo, mas principalmente do Cone Sul, chocou-me o olhar estereotipado que temos de nossos vizinhos, bem como a falta total de informações sobre a história desses países tão próximos.

Nas escolas o espaço para se trabalhar América Latina na disciplina de História são apenas dois: as independências e as ditaduras. Com relação ao primeiro período tudo é ensinado com certa rapidez como se nos envergonhássemos de nossa opção monárquica enquanto a região optava por repúblicas. Com relação ao segundo momento, o conteúdo escolhido acaba sendo o da participação brasileira nos aparatos de repressão dos demais países do Cone Sul na denominada Operação Condor. Em ambos os casos optamos por não analisar as opções políticas que geraram no futuro uma cultura política na região, ou optamos por falar de nós, Brasil, esperando que o nosso imperialismo não transpareça.

MEMÓRIAS

A importância da construção e reconstrução da memória relativa aos períodos ditatoriais na América Latina tem diversas dimensões: política, social, pública, privada, psicológica, jurídica, etc. A necessidade dos mecanismos e dispositivos de reconciliação são amplamente e, cada vez mais, discutidos tanto no âmbito nacional quanto internacional, vide as decisões mais recentes relativas à ações movidas em organizações internacionais como a OEA.

Sem dúvidas o Brasil encontra-se mais “em dívida” com seu passado recente. Por um lado a insistência de muitos setores envolvidos na repressão em negar suas ações mais vis, o número de herdeiros dessa memória e de sobreviventes atuantes na busca pela verdade torna a questão ainda muito polarizada. Por outro lado, o caráter secreto de tantas decisões, a compartimentação das funções dentro do aparato repressivo que acarreta uma espécie de compartilhamento anulador de culpas e responsabilidades no âmbito do indivíduo, o luto não ultrapassado, enfim, torna a tônica dos discursos, de um lado e de outro, mais relacionada à esfera da paixão que da mera racionalidade política.

No entanto, por mais que muitas feridas sangrem novamente, antes de serem definitivamente cicatrizadas na história e na memória nacional é imprescindível que se faça a justiça e que a verdade sobre os fatos venha à tona.

Em grande parte, no Brasil e na Argentina o trabalho de construção dessa memória, de estabelecimento dos fatos e denúncias, coube às mulheres. Mães, filhas, irmãs, viúvas e, claro, sobreviventes. Algumas vezes, esses papéis se misturam. Misturam-se as dores e as vitórias. Num relato é possível observar a dor da perda de um companheiro, ao mesmo tempo em que se conquista a esperança ao descobrir-se mãe. Os relatos dessas mulheres e a confusão de sentimentos própria de momentos em que os limites humanos são postos à prova, são tanto a essência da memória desse período da mesma forma em que constituem, também, a razão principal da dificuldade em se punir os crimes ocorridos. Pois a desumanização que a tortura provoca pode ter fim com a inserção da verdade sobre o período no imaginário político do senso comum, ou seja da incorporação dessa memória e na sensação de justiça alcançada, portanto de legalidade. No entanto, é nesse mesmo momento em que o torturador se desumaniza definitivamente nos aspectos mais privados de sua vida. Enquanto aguardam por justiça, o constrangimento público tem sido umas das estratégias utilizadas pelos movimentos que lutam pela responsabilização por parte do Estado e punição dos criminosos desse período.

Sendo essa memória em grande parte feminina o tema ganha contornos específicos. Historicamente o espaço destinado às mulheres, muito raramente, vai além da esfera privada. Contar uma história, construir uma memória pública partindo de um lugar social acostumado e destinado à esfera privada já se mostra um desafio, mesmo ignorando os demais aspectos “delicados” e secretos que envolvem a construção de uma memória de caráter trágico e desumanizante.

Há a priori três gerações distintas de construção dessa memória que enfrentaram e viveram de forma diferente as relações sociais de gênero. As gerações de mães das militantes, a das militantes e a de suas filhas.  Embora as mulheres, ao longo dessas gerações, tenham conquistado muitos espaços, algumas questões permanecem as mesmas.

As mulheres tem ocupado cada vez mais o espaço público, inclusive em cargos de alto poder decisório como é o caso de Brasil e Argentina no momento. Mas até agora, essa inserção tem sido relativamente tímida, talvez também pela falta da construção dessa memória de forma objetiva e definitiva. No entanto muitas das mulheres que ocupam esses espaços públicos hoje é egressa das lutas contra as ditaduras da América Latina na segunda metade do século XX ou herdeira delas.

De um modo geral, é em função de conflitos violentos, que as mulheres encontraram brechas para uma maior atuação no espaço público. Em situações em que perdem temporária ou definitivamente seus provedores. Na América Latina não foi diferente, sendo ainda mais recente uma participação mais significativa.

À toda a problemática já citada, intrínseca à construção de uma memória social e política de períodos trágicos e traumáticos, soma-se o caráter de gênero que individualmente minou a legitimidade dos discursos e das denúncias por virem do lugar social ao qual está relacionada ao longo da história com categorias como maldade e loucura.

Desde tempos imemoriais os discursos femininos são reduzidos a um “não” controle das emoções, a uma “não” capacidade racional. Fosse sob a forma da “misoginia medieval” analisada por Luís Costa Lima, ou com relação muitas vezes aos papéis designados à maioria das mulheres dentro das organizações de combate à ditadura. Recorre-se ou à infantilização das mulheres, ou à tentativa de atribuir suas ações ou palavras ao âmbito da loucura, da histeria, do “exagero”. Isso, naturalmente se dá, igualmente, quanto ao teor de seus relatos históricos. “Esta senhora enlouqueceu.” Ou “Larga essa vida de militância política, menina, você nem sabe onde foi se meter”.

No caso das ditaduras latino americanas a inserção feminina no espaço público tem a marca da violência e do fascínio. Vistas como heroínas por uns, como aberrações por outros o fascínio é corrente. Na época dos fatos, sua condição feminina horrorizava ainda mais os homens da repressão. Eram duplamente culpadas: por serem comunistas desafiando o poder estatal instituído, e por serem mulheres que, ao escolherem o caminho da luta política, rompem com os papéis sociais preestabelecidos e, portanto, com a ordem. Fascinam e amedrontam o que faz aumentar, diversas vezes a violência principalmente quando se mostraram capazes de resistir. Com relação à violência, foram torturadas por homens e, assim, as humilhações e torturas de cunho sexual foram mais correntes do que com relação aos presos do sexo masculino.

Naturalmente que pelos diversos depoimentos dos sobreviventes sabemos que os homens também passaram por violações sexuais, no entanto há menos registros da tortura sexual entre os interrogatórios do que no caso das mulheres. As presas mulheres tinham seu corpo utilizado pelos homens que compunham o aparato repressivo, também nos momentos de folga, como fonte de diversão e relaxamento.

O papel social feminino navega ao longo dos períodos históricos por mares de ambiguidades: a santa e a louca, a bruxa e a criatura infantil e vulnerável, a mulher e a militante. No entanto a capacidade de resistência, de convicção política, e de luta femininas, acabava por retirá-las aos olhos de diversos segmentos sociais da “categoria feminina”. São comuns os depoimentos de mulheres que aderiram à luta armada, de ouvirem de soldados e de torturadores que eram “sapatões”.

 Também possui dupla dimensão as experiências da prisão e da clandestinidade. A mulher enquanto clandestina tem vantagens justamente em função do entendimento de que mulheres oferecem menos riscos. Uma casa em que more uma mulher que quase não sai, é a casa de uma moça trabalhadora ou recatada. Um homem chamaria mais atenção. Um jovem casal também desperta menos suspeitas. Não raro as mulheres nas ações cumpriam o papel de falsas namoradas exatamente com esse fim.

Por outro lado a situação feminina nos “porões” de tortura acaba assumindo outro teor de degradação e humilhação que reside no fato mesmo de serem mulheres, As mulheres transgridem duplamente e isso se faz presente na prisão. São punidas e torturadas não só pelas informações que podem fornecer ou pela ameaça que representam à estabilidade do sistema com suas ações subversivas, como também pelo fato de terem ignorado o papel social previamente delineado para o gênero feminino restrito à esfera privada.

Uma vez que ao longo da história a mulher esteve restrita ao universo da casa e da família, aquela que opta por um carreira diferente e uma maior participação política enfrenta preconceitos dentro e fora das organizações de resistência, armada ou não, da qual participaram. Ao contrário dos homens, como já foi dito, elas transgridem duplamente e por isso significam uma ameaça à estabilidade política e cotidiana.

Concluímos, assim, que a questão de gênero está intimamente ligada à dificuldade de se estabelecer a verdade dos fatos sobre os anos de chumbo no Brasil. Além do desejo das Forças Armadas em manter suas ações mais vis ocultas, uma vez que grande parte dessa memória é feminina, torna-se mais fácil deslegitimar o discurso. Por outro lado a supressão dessas verdades constitui, também, uma barreira à participação política feminina nos dias de hoje. Muito embora três das maiores economias da região possuam hoje presidentas (Cristina Kirchner – Arg, Dilma Roussef – Br e Michelle Bachelet – Chile), há ainda um déficit muito grande de participação política nesses países. Pois quando não há memória também não há trajetórias heroicas que inspirem, não há cultura política.

Com a palavra: De onde veio a Sociologia?

A Sociologia surgiu de fato de uma série de transformações na sociedade e, principalmente, na concepção do próprio homem em relação a ela.

   A ideia de sociologia se forma a partir do ponto em que um ser passa a examinar como outros seres, ou ele mesmo, se interagem, mas não como um todo, e sim, como um individuo. A ideia de individuo começa a se formar quando o homem passa a pensar como um ser único e diferente em relação a um grupo ou sociedade. Ele passa a comparar, estudar e entender as relações sociais.

     Com a Revolução Industrial e a ascensão do capitalismo, o homem passa a pensar muito mais nele mesmo do que no todo. O topo da pirâmide fica cada vez menor e a base cada vez maior. O homem moderno se vê cada vez mais explorado, isso o leva a indagar o que é correto, o que é justo. Iniciam-se as primeiras ideias acerca dos direitos básicos a todo homem e no direito a liberdade.

     A observação do comportamento, da interação entre os homens começa a ser feita. A indagação do que é certo começa a ser frequente. Começa assim a nascer a Sociologia.

Por: Pablo Accioly

A História oficial e a apatia nacional ou Passado o carnaval, imagina na Copa

Quarta-feira de cinzas taí. Trazendo lágrimas para alguns, uma alegria infindável para outros, o ano começou. E se não desejamos só reclamar por mais 4 anos, ou depois que os supostos dólares da Copa vazarem pelas fronteiras, é hora de arregaçar as mangas! 

Em épocas de eleição mesmo aqueles que nunca pensam sobre a política nacional tornam-se militantes, da mesma forma que se tornam ufanistas em tempos de Copa do Mundo...  Bom, pelo menos em algum momento essa inércia - que a mim, me lembra mesmo é um monstro medieval de 8 braços imobilizando a nação - é vencida, mesmo que temporariamente.

Com isso escutamos e lemos por aí uma série de confusões conceituais construídas sobre raciocínios e leituras tortuosas da realidade, bastante condizentes como o ensino de nossa história pelo qual a elite brasileira optou durante tantos anos não democráticos.

Em primeiro lugar, de um modo mais amplo, sofremos de uma apatia parasitária. Assistimos a todas as decisões tomadas no país, decisões que terão reflexos diretos nas nossas possibilidades de vida, no nosso cotidiano... E, porque não, nos nossos sonhos? O máximo que fazemos é reclamar da vida, dos políticos, da roubalheira, com o S. Zé da padaria, o Antônio jornaleiro ou aquele taxista que você pegou na “Hora do Brasil”. Somos roubados todos os dias e não fazemos nada... nunca.

Porque será que quase ninguém no Brasil considera interessante a sua própria História. Mesmo aqueles que dizem gostar, volta e meia, fazem uma ressalva com relação a disciplina, à própria trajetória enquanto sociedade, população e até mesmo indivíduo?

Por muitos anos, enquanto houve ditaduras no Brasil, optou-se por ensinar História Brasileira sob o prisma da passividade e alegria como principais características da nação. Somos alegres, claro! Mas será que sempre fomos tão passivos assim? Ou será que essa apatia e descrença todas são fruto de falta de prática cidadã, e de uma noção deturpada de suas lutas e conquistas ao longo da História. 

As guerras indígenas que aconteciam aqui quando chegaram os portugueses, e que contribuíram, direta e indiretamente, para nossa exploração não recebe o mesmo destaque nos conteúdos programáticos escolares, que recebe o viés de relação de cooperação das tribos e dos jesuítas ou bandeirantes.

Será mesmo que D. João VI era tão bobão assim? Em primeiro lugar, ele não seria rei. Foi coroado, pois seu irmão, o primogênito D. José, que a vida toda foi treinado para assumir o trono, tinha a saúde frágil e faleceu ainda jovem. Quando pressionado pelo avanço de Napoleão, finalmente, utilizou o plano de evasão da Corte que estava engavetado há tempos e já fora cogitado em outras situações de crise.  Uma excelente manobra que lhe permitiu resguardar o poder em Portugal e no Brasil. Não acho que tenha sido um covarde, ao contrário teve a coragem que nenhum rei português tinha tido, até então.

Os quilombos são ensinados como se os negros fugissem para viver numa dimensão paralela, uma “reprodução da vida tribal africana”. Mas o que é isso?! Nossos negros, barbaramente importados, também eram os mais covardes da África (como eram os portugueses em relação à Europa, para nós)?  Juro que uma vez vi uma futura professora apresentar uma aula colocando no quadro: “Formas Passivas de Resistência Escrava”. Resistência até pode ser pacífica, não acho que tenha sido esse o caso, mas pode acontecer. Se é resistência, é ativa, não passiva! Mas é isso que aprendemos por aí, numa sala de professores ninguém pareceu notar a incongruência das idéias. Seguiram todos pacificamente concordando.

Além disso, temas como a Revolta dos Malês, Revolta da Chibata, Manoel Congo, Zumbi, etc. são praticamente ignorados. Você conhece todos, ou alguns? Diversos levantes e movimentos populares/ sociais são dignos de maior status. De “brainstorm”: Guerra dos Farrapos, a Revolução Constitucionalista, A Coluna Prestes, A Revolução de Natal, A Guerra do Araguaia, Canudos. 

Acabo de ler o livro Mata! O major Curió e as guerrilhas no Araguaia do jornalista Leonêncio Nossa. E se algo me chamou atenção nessa longa e detalhada obra é, justamente, a memória de luta da população. De um lado ou de outro da oficialidade a maioria dessas pessoas possui um antepassado revolucionário ou militar condecorado em função dos conflitos locais. Da Cabanagem à guerrilha todas as famílias traziam viva essa memória. 

Quando surge na nossa História contemporânea um período de conquistas sociais necessariamente trata-se do tal “populismo”. É sempre um governo assistencialista que se utilizou de manobras para conseguir maior apoio popular. Os trabalhadores urbanos ou rurais, a sociedade, o povo mais organizado ao longo do tempo, não tiveram qualquer participação em nenhuma conquista.

E pior, a classe política especializa-se em “pais de leis”. Todo mundo quer ser autor de projetos postos em prática. Por causa dessa tal “paternidade legislativa/administrativa”, excelentes projetos são interrompidos.

Quando um escândalo nacional como o do Collor chega à imprensa, isso já é sinal de avanço, se pensarmos que pouco antes, esses mesmos jornais sofriam censura. Mais ainda, se diante do fato, milhões de brasileiros se reúnem em todo o Brasil, vestindo preto, num domingo de sol desse país tropical, para exigir a saída do primeiro presidente eleito depois de mais de 20 anos. Se a legitimidade de Collor advinha da forma democrática com que fora eleito, porque não democratizar também as pressões para sua saída? Será que foi só a Globo que tirou o Collor do poder? Milhões de brasileiros nas ruas não fizeram a menor diferença?  Nenhuma? 

Bem, essa não é a minha História

Será que se tivéssemos ficado em casa apenas ouvindo o Cid Moreira falar, com a mesma apatia a que ouvimos o Bonner hoje, o CN se sentiria tão livre para não cassar determinados políticos, não tomar determinadas decisões ou tomar outras?  Será que o dinheiro que os cofres públicos deveriam acumular evaporariam assim?

As Jornadas de Junho que perduram, ainda que um tanto quanto trôpega e amedrontada, até hoje, nos mostraram que o projeto funciona. Esconder as convulsões sociais para debaixo do tapete e criar uma cultura do "sim senhor" disfarçada de um orgulho do pacifismo nacional faz com que qualquer ato de desobediência civil seja visto como precedente perigoso. O fato de se discordar de algumas estratégias de luta não deve ser utilizado sistematicamente para deslegitimar demandas sociais justas. Mas quando um povo não conhece seu passado, não tem memória, torna-se facilmente manipulável. 

No meu país existiu um povo forte, que tinha capacidade real de se indignar. Que conseguia se organizar. Mesmo que algumas vezes equivocadas, meu país tem pessoas de valor que lutaram e morreram por ideais de nação. Por sonhos comuns, fossem quais fossem... Mas que depois de muito tempo repetindo outra versão dos fatos, desconheceu seu valor, passou a ignorar sua força, seus direitos, suas obrigações, e até mesmo seus sonhos, suas utopias.

E o que é um povo sem utopias?  É essa massa amorfa e barulhenta, que acredita que não tem “DNA histórico” para se transformar em outra coisa. Que não sabe o que é. De que é feito. Ou para que serve.  Que no máximo consegue se repartir em milhões de umbigos ocupados reclamando sem parar, e sem se ouvir. Esse é o monstro criado quando a História só é vista de cima para baixo. E feliz 2014!

Com a palavra: Apesar de caminhos

Pela rua caminho

sem saber para onde vou

Pela rua caminho

sem saber onde estou

Procurando respostas e perguntas

Pela rua caminho

Apenas querendo saber,

quem sou?

Na beleza da noite me inspiro

na luz de um poste, em um banco de praça

e me vejo como a lata de lixo que sou

E apesar de caminhos,

sem pensar

para onde vou

me pergunto

Por Gabriel Romero

Foto Rodrigo Carvalho

O cidadão temporário da cidade parcial

Sávio quando nasceu recebeu esse nome em homenagem ao grande craque do time do pai. Nasceu na cidade de Natural. Um lugar muito bonito, sem dúvidas. Assim como Sávio, a cidade recebeu o nome também por uma razão. Natural havia se estruturado em função de sua exuberante natureza. Quase toda a economia se baseava nessa natureza da cidade e naturalidade de sua gente. 

Ali surgiu um povo que se dizia leve, mas que aos olhos de quem vinha de fora parecia quase leviano. Muito alegre e festeiro, mas um tanto dessa euforia beirava a irresponsabilidade. Natural tinha tanta beleza, tinha tudo já ali, na mão, que seu povo acostumou-se. Acreditavam que mereciam e ponto. Lá no fundinho achavam que tudo se resolveria, se organizaria, se faria "sozinho".  Afinal, tudo que havia de melhor na cidade já estava pronto, ali, para ser desfrutado.

Sávio cresceu um típico naturalense. Passava a semana no caos. De segunda à sexta, mecanicamente, vivia o desgaste da desorganização, da desunião, de todos os transtornos. Mas no fim de semana... ia à praias, eram várias, subia as montanhas, tomava um banho de cachoeira e terminava o dia aplaudindo o pôr do sol. Ia dormir se achando o cara mais sortudo do mundo por causa daquele dia, daquele sol. 

Sávio tinha um trabalho temporário, num consórcio temporário que construía uma das muitas pontes temporárias de Natural. A ponte serviria para desviar o trânsito temporariamente, enquanto era executada uma obra para construir uma lagoa em Natural. A cidade tinha praias, cachoeiras, montanhas, mirantes, trilhas, etc. Mas essa lagoa que estava sendo construída, traria investimentos, empregos, desenvolvimento e segurança para aquela área. O povo sabia que na realidade seria uma área para os turistas. Sabiam que não teriam acesso ao espaço que seria construído. E continuavam dormindo todos os dias pensando que os milionários que frequentariam a lagoa é que tinham inveja deles, pois não viviam todos os dias naquela cidade incrível em que o transporte e o trânsito eram vergonhosos, onde os empregos eram temporários ou sazonais, em que tudo era difícil, árduo, arriscado mal pago ou não funcionava.  

Foto: Rodrigo Carvalho

Era como todo naturalense, um cidadão temporário. Mas antes de tudo era um cidadão temporário consciente. Alguns assumiam que não tinham muita paciência de ficar pensando nas mazelas da cidade, preferiam "curtir" o que ela oferecia, de graça é claro. Alguns confessavam que preferiam não ter que se aborrecer, e viam o lado bom de não ter todo esse trabalho. Outros para não se sentirem culpados, diziam logo que tudo estava errado, como quem justifica por que nem valeria a pena começar. No fundo sabiam que se natural realmente funcionasse e se organizasse eles também teriam que funcionar e se organizar, e aí, dá uma preguiça...

Com a palavra: Amor Cotidiano

Aquela garota, de cabelos ao vento

Com cabelos vermelhos, andando na rua a vejo

Ah, o amor, penso eu

E, quando ela passa por mim,

inalo seu doce perfume, flutuo

Agora, meu coração, agora. Bate no ritmo de seus passos

Ao me deitar me dou conta

Sou um apenas mais covarde

Porque não disse ao menos um olá?

Um abraço perdido,

Um beijo não encontrado

Um amor ao vento

E, quando finalmente não há mais saída,

em meu leito de morte eu recordo.

Ontem, eu a vi na esquina.

E percebo que, essa menina.

A de cabelos vermelhos que tanto me encanta,

Seria a mesma que eu não tivera coragem de dizer um olá dez anos 

atrás.

E finalmente percebo que a vida...

A vida não passa de uma ilusão.

Por Pablo Accioly

Choro

Choro por dentro e por fora. Por dentro pois o choro não precisa virar lágrima para ser doído, para ser concreto. Ás vezes não dá para segurar e, tudo bem, eu não estou nem aí. Ás vezes ele vem para fora mesmo que eu lute, e muito, para guardá-lo dentro. 

Choro por dentro, quando vejo uma senhora acompanhada de um menino, com o pé engessado, descer do ônibus na entrada do morro São Carlos, voltando de um dia inteiro de espera no hospital, e tomando fôlego para chegar lá em cima. Choro por dentro e por fora, quando vejo o sorriso surpreso do mendigo catador no Largo do Machado recebendo o refrigerante gelado de minhas mãos. Aquele refrigerante que eu não quero mais, mas que levo comigo até achar alguém que o deseje. Afinal querer e desejar, volta e meia, são coisas bem diferentes.

Choro quando vejo meninos prendendo outros meninos em postes e cortando suas orelhas como se vivessem em estado de natureza*. Perco a fala como se assistisse a uma versão ao vivo de O Senhor das Moscas*. Choro pensando que nenhum dos meninos, por razões diferentes, entenderia minha comparação. Choro pelo menino negro na calçada do Leblon que olha, distraído, como se por um segundo esquecesse de tudo, o brinquedo tão bacana na mão daquele outro menino, branco que espera o sinal fechar. 

Choro quando vejo a injustiça e a sordidez estampados na capa da revista, na primeira página do jornal. Choro quando percebo os tantos que reclamam e continuam consumindo a sordidez e a injustiça do jornal e da revista. Choro ainda mais quando vejo que, muita gente que poderia ir além, se detém, ali, na frase, na parte, na legenda da foto. Choro em pensar que, tantas vezes, o autor da manchete se satisfaz tanto com a incerteza e a ignorância, quanto seu leitor.

Choro, claro, quem não (?), ao ver tanta coisa mudar de mão, perder o rumo, o tom. Choro ao passar pelo caminho que fazia para ir à escola e noto a padaria tradicional, fechada, a placa de aluga-se/vende-se. Choro, perdida numa cidade de referências pré-fabricadas. Sinto-me como se fosse uma criança que não sabe para onde ir. Choro quando lembro quem eu sonhava que seria possível ser. 

Choro sem chôro na feira. Sem arte na rua. Enquanto tudo parece azul, cada vez mais, fica quem sem cor e sem som. Choro pelo fato de existir a necessidade de se recorrer à justiça para garantir às pessoas o direito ao seu espaço. Choro quando o umbigo é maior que o nós. Quando percebo que tudo de nada importa, afinal, ainda tem cerveja. Fica lá o trapezista de todos nós solto no ar enquanto dá, ou enquanto houver chão. Fica sem palco o ator. Fica sem harmonia a canção. Fica um marasmo só. 

Choro quando vejo tantas coisas de que me orgulhei perderem a função. Parece não haver relação entre as coisas com as quais se compactua e o que se prega. Choro, bastante, pela minha profissão. Pelo que fizeram dela, com ela. Choro, então, por um pouco de coerência enquanto continuo atenta para não perdê-la de vista. 

Choro, às vezes de agonia. Choro de ver cada vez mais calada aquela voz.  De perceber que por lentes distorcidas, sem muito foco nos confortamos em abrir, mesmo, mão da cidadania. Armamos sempre esse desbotado "circo sem futuro"* onde somos os palhaços sem sorriso, somos o desânimo dos animais esquálidos. Choro porque continuamos comprando discursos vis, tristes, secos, envelhecidos. 

Essa semana choro de indignação, choro em solidariedade, choro de dor, de verdade, choro de medo, choro por mim, pelo futuro, por todos e tantos nós. Choro, agora, realmente para botar para fora. Choro para fugir, para não encontrar. Choro, por fim, para ver se quando eu abrir os olhos, tudo isso foi embora.

*estado de natureza - Momento anterior ao Estado em que valia apenas a lei da força e não havia justiça. Período que precede o "contrato social".

leia mais sobre estado de natureza

* O Senhor das Moscas - Lord of the Flies - escrito por William Golding, 1954.
Filme (Leg, Dir. Peter Brook)

* Menção à música: "O Palhaço do Circo sem Futuro" - Cordel do Fogo Encantado

Palhaço do Circo Sem Futuro - Performance - Cordel do Fogo Encantado